সাভিথা শ্রী, সাতটি জয় আর বাবার একটি ভুল হিসাব: সামারকান্দ ২০২৬-এ রিজার্ভ বোর্ড কী ফাঁস করে দিল

ঘড়ির শেষ প্রান্তে একটা ডেড ড্র, আর চেন্নাইয়ের একটি ঠান্ডা চায়ের কাপ

প্রায় পাঁচ ঘণ্টা। সামারকান্দের হলের টেবিলে ঘড়ির কাঁটা তখন এমন এক বিন্দুতে, যেখানে নিজে কিছু বানাতে হয় না — প্রতিপক্ষের ভুলটা সময়মতো চিনতে হয়। চেন্নাইয়ের একটি বসার ঘরে এক বাবা ল্যাপটপের পর্দায় ঝুঁকে আছেন। পাশে চায়ের কাপ, অনেকক্ষণ আগেই ঠান্ডা হয়ে গেছে। পর্দায় মেয়ে। টেবিলে ঘড়ি। স্কোরবোর্ডে তখনো কিছু লেখা হয়নি, কারণ লেখার মতো কিছু ঘটেনি বলেই।

তারপর ঘটল। একটা ডেড ড্র বদলে গেল নিষ্পত্তিমূলক জয়ে।

আমি খেলা দেখি পাশ থেকে। হাঁটু ছিঁড়ে যাওয়ার পর থেকে এটাই আমার একমাত্র ভিউ। দাবা টেবিলের পাশে বসে একদিন বুঝেছিলাম, খেলাটা বাক্যের মতো — টুকরো টুকরো পদক্ষেপ, তারপর সম্পাদনা। কিন্তু ৭/৭-এর মতো একটা সংখ্যা নিজে থেকে বাক্য হয় না। বাক্যটা কে লিখছে, সেটাই আসল প্রশ্ন।

একই রাউন্ডে দুই ভারতীয়, দুই ভাগ্য

ওই বৃহস্পতিবারের রাউন্ডটা মনে রাখতে হবে কারণটাই এখানে। একই দিনে মুরাদলির বিপক্ষে গুকেশ দারুণ এক পজিশনে ছিলেন — তথাকথিত 'জেতা পজিশন' — এবং সেটা জিততে পারেননি। বৈশালী আলুয়া নুরমানের কাছে হেরে যান। অর্থাৎ নারী বিভাগের সেই ম্যাচের নিয়তি টেবিলের পাঁচ নম্বর বোর্ডে ঝুলছিল, যেখানে বসেছিলেন রিজার্ভ।

আর একটা তথ্য জোরে করে বলার মতো, তবে সাবধানে: ভারত সেই একটা রাউন্ডে হেরেছিল পোল্যান্ডের কাছে, যে রাউন্ডে সাভিথা বিশ্রামে ছিলেন। এক রাউন্ড, ফলাফল — এটাকে কারণ-সম্পর্ক বললে ভুল হবে। এটা গল্প, প্রমাণ নয়। কিন্তু সাংবাদিকতার ভালো গল্পগুলো প্রায়ই প্রমাণের চেয়ে আগে হাঁটে, আর দায়টা লেখকের।

সামারকান্দ ২০২৬: যে টুর্নামেন্টে ভারত দুই বিভাগেই ডিফেন্ডিং চ্যাম্পিয়ন

প্রেক্ষাপটটা ছোট করে বসিয়ে নিই। সামারকান্দ ২০২৬ দাবা অলিম্পিয়াড — ফিদের ফ্ল্যাগশিপ টিম ইভেন্ট, ওপেন ও নারী বিভাগে আলাদা আলাদা প্রতিযোগিতা, সুইস সিস্টেমের দলগত লড়াই, গুকেশ বিশ্বচ্যাম্পিয়ন হিসেবে ভারতীয় ওপেন দলের নোঙর। ২০২৪ বুদাপেস্টে ভারত দুই বিভাগেরই সোনা জিতেছিল; এই টুর্নামেন্টে তারা দুটোই রক্ষা করছে।

নারী দলের চারজন হলেন কোনেরু হুম্পি, বৈশালী, দিব্যা দেশমুখ আর ভান্তিকা আগরওয়াল। পাঁচ নম্বর স্লট — রিজার্ভ। সেই স্লটে সাভিথা শ্রী।

এখানে একটা চুপচাপ সংকেত আছে। ভারতের নারী দলের দীর্ঘদিনের দুই নম্বর হরিকা দ্রোণাবল্লী এই নাম-তালিকায় নেই, যদিও জাতীয় র‍্যাঙ্কিংয়ে সাভিথা historiqueভাবে তাঁর পাশ কাটিয়ে উঠেছিলেন। মানে, বয়সভিত্তিক হস্তান্তরটা হয়তো শুরু হয়ে গেছে। এটা কেউ ঘোষণা করেনি, তবে তালিকা নিজেই একটা বাক্য বলে দেয়।

রিজার্ভ স্লট: কম খরচে প্রতিভা খোঁজার একটা যন্ত্র

অলিম্পিয়াডের রিজার্ভ নিয়ম বহু পুরনো। চারটি নির্ধারিত বোর্ডের বাইরে পঞ্চম খেলোয়াড়, যাকে ইচ্ছেমতো লাইনআপে ঢোকানো যায়। সাধারণত এটা হয় তখন, যখন মূল চারজনের কেউ বিশ্রাম নেন।

ফেডারেশনের চোখে এটা নিছক সুবিধা। কিন্তু কাঠামোগতভাবে দেখলে এটা একটা সস্তা প্রতিভা-আবিষ্কারের চ্যানেল: একটা 'পঞ্চম স্লট' থেকে একটা মিডিয়া-জেনারেটিং ব্রেকআউট বেরিয়ে আসতে পারে। যেসব দেশের জুনিয়র পুল গভীর, তাদের জন্য এটা ভালো রিটার্ন।

সেই রিটার্নের আরেকটা দিক আছে, যেটা ভারতের এই কেসটা টেনে আনে: রিজার্ভ সাধারণত নিচের বোর্ডে, ক্লান্ত বা রোটেট করা প্রতিপক্ষের বিপক্ষে খেলতে পারেন। এটা টেকনিক্যাল অপরাধ নয়, এটা সিস্টেমের স্বাভাবিক গ্র‍্যাভিটি।

ডেড ড্র থেকে জয়: উৎসর্গ নয়, ভাঙন

চেসের ভাষায় 'ডেড ড্র' মানে এমন অবস্থান, যা জেতা যায় না — বল প্রয়োগে। তাহলে কীভাবে জেতা হলো?

তিনটে চেনা রাস্তা থাকে। এক, সময়ের চাপে প্রতিপক্ষ ভুল করল (টাইম ট্রাবল)। দুই, রক্ষণশীল খেলোয়াড় একটা প্রায়-ড্র এন্ডগেমে প্যাসিভভাবে ভেসে গেলেন, আর সেটা স্লিপ হয়ে গেল। তিন, প্রায় পাঁচ ঘণ্টার সেশনের পর ক্লান্তি বা অনুপ্রেরণার পতন।

রিপোর্ট বলছে, দুই দলের খেলাই প্রায় পাঁচ ঘণ্টা টানল। সেটা জানার পর সম্ভাবনাটা স্পষ্টভাবে ক্লান্তি-ও-ঘড়ির দিকে হেলে যায়।

এখানেই আসল টেকনিক্যাল সংকেত — এবং সেটা ওপেনিং প্রস্তুতি নয়।

একই রাউন্ডে গুকেশ 'জেতা' পজিশন জিততে পারেননি, সাভিথা 'অজেতা' পজিশন জিতেছেন। দুটোকে একসাথে রাখলে যে প্রশ্নটা ওঠে, সেটা কেউ কত ভালো ওপেনিং মুখস্থ করেছে তা নয়। প্রশ্নটা হলো: চাপের নিচে কে সুতোটা ধরে রাখতে পারে।

শেষ বিশ মিনিটে ফিটনেস আর স্নায়ুর যে ভাষা তৈরি হয়, সেটা স্কোরশিটে অনুবাদ হয় না। কিন্তু রেজাল্টের দিকে তাকালে ভাষাটা টের পাওয়া যায়। একটা স্লোটে জিতল, আরেকটায় জিতল না।

এখানেই আমার এক আত্মস্বীকৃত অভ্যাস: প্রতিটা আবেগের লেখায় অন্তত একটা সংখ্যা থাকতে হবে

আমার নিয়মটা সরল। যেকোনো emotionally charged দাবা-কাহিনিতে অন্তত একটা সংখ্যা থাকবে, যা খেলাটা চালানো প্রতিষ্ঠানগুলোকে অস্বস্তিতে ফেলে। কারণ শুধু অনুভূতিতে ভর দিলে খেলাটা রূপকথা হয়ে যায়, আর রূপকথায় কেউ জবাবদিহি করে না।

সাভিথার ক্ষেত্রে আমার সমস্যাটা অন্য। এই লেখায় একটা সংখ্যাও যদি প্রতিষ্ঠান-অস্বস্তিকর হয়, সেটা সরকারি অনুদানের খাতা নয় — সেটা একটা বাবার সঞ্চয়ের তালিকা।

তবু সংখ্যার অভাবের কথাটাও বলতে হবে, কারণ এটাই এই প্রতিবেদনের সবচেয়ে দুর্বল জায়গা: কোথাও কোনো এলো রেটিং নেই, প্রতিপক্ষের নাম নেই, ওপেনিংয়ের নাম নেই, মুভ নম্বর নেই, ইঞ্জিন ডেটা নেই। যেসব তথ্যবিন্দু আছে, তার উৎস কোথাও উল্লেখ করা নেই। তাহলে সাভিথাকে ঘিরে 'নতুন তারা এসে গেছে' — এই বাক্যটা কীসের ভিত্তিতে দাঁড়াবে?

সাত ম্যাচ, শূন্য ড্র, আর একটা পরিসংখ্যানগত শূন্য

৭ ম্যাচে ৭ জয়। ১০০ শতাংশ। রেকর্ডটা বাস্তব, এবং অর্জনটা সত্যিই বড়।

কিন্তু শর্তগুলোও লিখে রাখা দরকার। সাতটা ক্লাসিক্যাল ম্যাচ একটা স্থায়ী সিদ্ধান্তের জন্য যথেষ্ট নয় — সাধারণভাবে ৩০-এর ওপরে ক্লাসিক্যাল গেম লাগে, তারপর পারফরম্যান্স রেটিংটা স্থির হতে শুরু করে। তার চেয়ে বড় কথা, রিজার্ভ হিসেবে ঢোকার একটা নির্বাচন-প্রভাব আছে: পেয়ারিং প্রায়ই নিচের দিকে চলে, প্রতিপক্ষ ক্লান্ত বা রোটেটেড হন। কাঁচা স্কোরটা তাই কিছুটা ফোলা।

আর ৭ ম্যাচে শূন্য ড্র — ২৪০০ স্তরে এটা নিজেই অস্বাভাবিক। হয় এটা অসাধারণ লড়াকু মানসিকতা, নয় পেয়ারিংয়ের রান। কোনটা, সেটা বলার জন্য প্রতিপক্ষের নাম ও রেটিং দরকার। যা নেই।

এই ঘাটতিটা আমার কেরিয়ারে বারবার দেখা। একবার এক প্রতিবেদন ফিল করার পর দুই প্রতিদ্বন্দ্বীর কাছে যাচাই না নিয়ে ছাপিনি, কারণ ভুলটা একবার বেরোলে সেটা কারও বাবার কাছে ক্ষমা চাওয়ার মতো হয়ে যায়।

রেটিংয়ের ইতিহাস এই লেখার সবচেয়ে গুরুত্বপূর্ণ তথ্য — এবং এটা হিরো-গল্পের পক্ষে যায় না

এখানে দুটো রেটিং-বিস্ফোরণের কথা বলা হয়েছে। কোভিডের আগে দুই মাসে প্রায় তিনশো পয়েন্টের উত্থান। আর ২০২২ অলিম্পিয়াডের আশপাশে পাঁচটা টুর্নামেন্টে প্রায় দুশো নয় পয়েন্ট।

দুটো ঢাল, মাঝখানে মালভূমি — এটা একটা সিঁড়ির মতো উন্নয়ন বক্ররেখা, এবং সিঁড়ির বাঁক নিজে থেকে গতি প্রমাণ করে না।

এই ধরনের লাফ সাধারণত হয় তখন, যখন একজন জুনিয়র নিজের নতুন রেটিং ব্যান্ডটা চিনতে শুরু করেন, তারপর থেমে যান। এটি ভোলাটিলিটির সংকেত, স্থিতিশীলতার নয়। আর ওপেন ইভেন্টে দ্রুত রেটিং তোলার ধাঁচটা ভিন্ন কিছু — ২৫০০-শ্রেণির প্রতিপক্ষের বিপক্ষে একটানা ফল করা।

তাই সাভিথার কোন শ্রেণিতে বসা উচিত? সবচেয়ে বিশ্বাসযোগ্য ফুটকি হলো 'ভারতের চার নম্বর'-এ পৌঁছানো — এমন এক তালিকায়, যেখানে হুম্পি, হরিকা ও বৈশালী আছেন। সেটা থেকে অনুমান করলে তাঁর শক্তি ২৩৫০ থেকে ২৪০০ ব্যান্ডে [নিশ্চয়তা: নিম্ন থেকে মধ্যম]। সম্মানজনক, স্পষ্টতই জাতীয় দলের উপযুক্ত — তবে এলিট নারীদাবার ২৫৫০–২৬০০ ছাদের নিচে দুই ধাপ।

ছয় বছরের মেয়ের সিমুল হার: এটা ভাগ্য, ভবিষ্যদ্বাণী নয়

২০১৩ সালের একটা ঘটনা অনেকবার ফিরে আসবে: ছয়-সাত বছর বয়সে কার্লসেনের সিমুলে হার। বিশ বোর্ডের সিমুল।

একটি প্রচারমূলক প্রদর্শনীর ফলাফল দিয়ে কারও ভাগ্য নির্ণয় করা যায় না — সিমুল তুলনা করার তথ্য নয়, সিমুল একটা অনুষ্ঠান।

গল্পটা মিষ্টি, আর সাংবাদিকের কাজ মিষ্টি গল্প ফেলিয়ে দেওয়া নয়। কিন্তু এটাকে ভবিষ্যদ্বাণী বানিয়ে ফেললে পাঠকের সময় নষ্ট হয়।

তাহলে আসল স্কুপ কোনটা? হিসাবটা।

রিপোর্টের সবচেয়ে নির্ভরযোগ্য তথ্যটা প্রযুক্তিগত নয়, আর্থিক। বাবা চাকরি ছাড়লেন, দেশে ফিরে গেলেন — সাভিথার প্রাপ্তবয়স্ক শক্তি জানা যাওয়ার আগেই। এটা একমুখী বাজি।

আর সঞ্চয়ের হিসাবটা। রিপোর্টে বলা হচ্ছে, ভাবা হয়েছিল পাঁচ বা ছয় বছর চলবে, হয়তো দশ বছর। শেষ পর্যন্ত তিন বছরও টেকেনি।

একটা পরিবারের হিসাব প্রায় দুই গুণ ভুল হয়েছে — কারণ দাবা-বিকাশের খরচটা কেউ একটা খাতায় লিখে রাখেনি। ভ্রমণ, কোচিং, টুর্নামেন্ট ফি — এই খরচটা পরিবার বইছে, প্রতিষ্ঠান নয়।

আমার চেনা শহরগুলোর দিকে তাকালে এটা চেনা গল্প। পুরানা পল্টনের দিকে তাকিয়ে বড় হওয়া আমার দাদা আমাকে শিখিয়েছিলেন, বোর্ড পড়া আর পিচ পড়া একই কাজ। কিন্তু গল্পটা বানাতে পারেনি: বাংলাদেশ চেস ফেডারেশনের বার্ষিক সরকারি অনুদান বছরে প্রায় এগারো লক্ষ টাকা — একটা ফ্র্যাঞ্চাইজি ক্রিকেটারের এক ব্যাট স্পনসরশিপের চেয়ে কম। যখন অনুদানের খাতা এত পাতলা, তখন খরচটা যায় বাবার সঞ্চয়ে। চেন্নাই আর পল্টন, দুই জায়গায় একই সমীকরণ, শুধু বলির পাঁঠার নাম আলাদা।

বিপরীত কোণ: 'হিরো' শব্দটা ডেটার চেয়ে দুই পা এগিয়ে আছে

দুই জায়গায় গল্পটা প্রমাণের আগে দৌড়াচ্ছে। প্রথমত, একজন রিজার্ভকে দলের ত্রাতা বানানো। দ্বিতীয়ত, সাতটা জয়কে শ্রেণি-পরিবর্তনের প্রমাণ ভাবা — যখন একই লেখা দুটো রেটিং-বিস্ফোরণের কথা বলছে, যা আসলে ভোলাটিলিটির পক্ষে সাক্ষ্য দেয়।

বিপরীত দিকটাও আমাকে ঘায়েল করে। যেহেতু প্রতিভা-পাইপলাইনটা পরিবারের পুঁজিতে চলছে, সেহেতু একজন আয়কারীর প্রস্থান পুরো পরিকল্পনাটা উলটে দিতে পারে। এটা Ordinary ঝুঁকি নয়, বাইনারি ঝুঁকি।

আমি যখন হাঁটুর রিহ্যাব করছিলাম, তখন একটা কথা শিখেছিলাম: সবচেয়ে ভালো কলাম রিহ্যাব প্ল্যানের মতো — ছোট ধাপ, সৎ ব্যথা, কোনো শর্টকাট নেই। দাবার পাইপলাইনের ক্ষেত্রেও সেই নিয়ম। কেউ লাফ দিয়ে এলিট হয়ে যায় না, আর কেউ পরিবারের সঞ্চয় দিয়ে বিশ্বচ্যাম্পিয়ন বানিয়ে ফেলে না।

প্রস্তাব: খাতাটা সবার পড়ার মতো হোক

'কে এই বোর্ডটা কিনল?' — এই প্রশ্নটা আমার সিগনেচার। কিন্তু সাংবাদিকের ফোন-বুক দিয়ে উত্তর খোঁজার যুগ শেষ হওয়া উচিত। যদি একটা জুনিয়র দাবা-কেরিয়ারের প্রতিটা টাকা — কোচিং ফি, বিমান টিকিট, টুর্নামেন্ট এন্ট্রি, অনুদান, স্পন্সরশিপ — এমন একটা খাতায় ওঠে যা যে কেউ মিলিয়ে দেখতে পারে, তাহলে তিন বছরে শেষ হওয়া সঞ্চয়ের গল্পটা আর ব্যক্তিগত ট্র্যাজেডি হয়ে থাকবে না, সেটা নীতির ডেটা হয়ে যাবে।

আমি কোনো দাবা ফেডারেশনকে ব্লকচেইন চালু করার আহ্বান জানাচ্ছি না, এবং এই পরিবারের ক্ষেত্রে তেমন কিছু ঘটেছে বলেও দাবি করছি না। বলছি শুধু এটা: স্বচ্ছ, অডিটযোগ্য তহবিলের রেকর্ড এখন আর কল্পবিজ্ঞান নয়। যেখানে সিস্টেম নেই, সেখানে ব্যক্তিগত সঞ্চয়ই একমাত্র নিয়ম হয়ে দাঁড়ায় — আর সেটা কতটা অস্থির, সাভিথার বাবার হিসাব তার প্রমাণ।

সামনের বারো মাসে যা দেখতে হবে

রেটিং তালিকা। সাত ম্যাচের ৭/৭ একটা বড় পারফরম্যান্স রেটিং তৈরি করবে, এবং পরের ফিদে তালিকায় বড় লাফ আসবে। কিন্তু লাফ মানে শ্রেণি-পরিবর্তন নয়, সেটা সিস্টেমের স্বাভাবিক সংশোধন।

তারপর আসবে পরীক্ষা: পরবর্তী ত্রিশ-চল্লিশটি ক্লাসিক্যাল গেম, ২৪০০-এর ওপরের প্রতিপক্ষের বিপক্ষে। যদি স্কোর চল্লিশ শতাংশের নিচে নামে, তাহলে প্রমাণ হবে এটা একটা গরম ছোঁয়া, নতুন স্তর নয়।

ফেডারেশনের দিক থেকে দেখতে হবে, রিজার্ভ-নীতিটা স্থায়ী রূপ পায় কি না। হরিকা দ্রোণাবল্লীর দলগত অবস্থা — বারবার বাদ পড়া মানে হস্তান্তর নিশ্চিত। আর ভারতের দুই বিভাগের শিরোপা রক্ষার ফলাফল। শিরোপা হারালে ভাস্কর্যে ভর করা হিরো-গল্পটা হঠাৎ অপর্যাপ্ত মনে হবে।

একটা জিনিস আমি লিখে রাখতে চাই। পুরানা পল্টনের হলের দরজায় বসে আমি যেদিন প্রথম শুনেছিলাম, কিছু আসন খালি থাকে — সেদিন বুঝেছিলাম, খালি আসন কোনো স্কোরবোর্ডে ওঠে না, কিন্তু বাজেটের খাতায় ঠিকঠাক ওঠে। সামারকান্দের সেই ল্যাপটপ-দৃশ্যও তাই। পর্দায় জয়টা দেখা যায়। সঞ্চয়ের হিসাবটা দেখা যায় না।

আর হিসাবটা না দেখলে, পরের সাভিথা কোন টেবিলে বসার সঞ্চয় হারাবেন, সেটা কে বলবে?