ফুটবলের ডেটা-অর্থনীতি ও ব্লকচেইন: ট্রান্সফার মার্কেট যখন নিজের হিসাব মেলাতে শেখে

রাত তখন ২টা ৪০। রংপুরের দোতলার ঘরে শীতের কুয়াশা, আর সামনে খোলা একটি স্প্রেডশিট — ২০২৩ সালের জানুয়ারি ট্রান্সফার উইন্ডোর শেষ রাত। একটি ক্লাব তাদের সোশ্যাল মিডিয়ায় ঘোষণা করল, "ক্লাব রেকর্ড ফি"-তে তারা একজন মিডফিল্ডারকে নিয়েছে। ঘোষণাটা সুন্দর ছিল, গ্রাফিক্সটা আরও সুন্দর। কিন্তু আমার কলামগুলো মিলছিল না। ঘোষিত ফি, শর্তসাপেক্ষ অ্যাড-অন, এজেন্ট কমিশন — সব মিলিয়ে যে সংখ্যা দাঁড়াল, সেটা ওই খেলোয়াড়ের বয়স-বক্ররেখা, প্রতি ৯০ মিনিটে প্রোগ্রেসিভ পাস এবং গত দুই মৌসুমের xG চেইন-প্রগ্রেশন দিয়ে আমার মডেল যতটা ভ্যালু দেখাচ্ছিল, তার চেয়ে ৩৮ শতাংশ বেশি। ডেটা মিথ্যা বলেনি; ঘোষণাপত্র সত্যের একটি অংশ লুকিয়ে রেখেছিল। ওই রাতেই পরিষ্কার হলো, ফুটবলের সবচেয়ে বড় সংকট আর ট্রান্সফার মার্কেটের সবচেয়ে বড় সংকট আসলে একই জিনিস — বিশ্বাসযোগ্যতার সংকট। আর এখানেই ব্লকচেইন প্রসঙ্গে আসে, একেবারে অন্য দরজা দিয়ে।

ব্লকচেইন ফুটবলে ঢুকেছে কোনো একক বড় চুক্তি দিয়ে নয়, বরং ধীরে ধীরে, তিনটি আলাদা দরজা দিয়ে। প্রথম দরজা — ফ্যান টোকেন। Chiliz-এর Socios.com প্ল্যাটফর্ম ২০১৯ সাল থেকে বার্সেলোনা, ইয়ুভেন্তুস, পিএসজি-র মতো ক্লাবের সাথে অংশীদারিত্ব করে ফ্যান টোকেন চালু করেছে। ভক্তরা টোকেন কিনে ক্লাবের ছোটখাটো সিদ্ধান্তে ভোট দিতে পারেন — কোন গান গাইবে, কোন ডিজাইনের জার্সি পরবে। দ্বিতীয় দরজা — ডিজিটাল কালেক্টিবল আর NFT। Sorare-এর মতো প্ল্যাটফর্ম খেলোয়াড়ের ডিজিটাল কার্ড বিক্রি করে, আর সেখানেই ব্লকচেইনের অপরিবর্তনীয়তা (immutability) কাজে লাগে। তৃতীয় দরজা — আর এটাই সবচেয়ে কম আলোচিত অথচ সবচেয়ে গুরুত্বপূর্ণ — ডেটা প্রোভেন্যান্স এবং স্মার্ট কন্ট্রাক্ট। ট্রান্সফার ফি-র কিস্তি, পারফরম্যান্স বোনাস, ভবিষ্যতের বিক্রয়-লভ্যাংশ (sell-on clause) — এগুলো এখনো মূলত কাগজ আর PDF-এ চলে। কিন্তু কয়েকটি ক্লাব ও লিগ পরীক্ষামূলকভাবে স্মার্ট কন্ট্রাক্টে যাচ্ছে, যেখানে শর্ত পূরণ হলেই স্বয়ংক্রিয়ভাবে টাকা ছাড় হয়।

আমি ২০০৯ সালে সিভিল-ইঞ্জিনিয়ারিং পড়া ছেড়ে সাংবাদিকতায় এসেছিলাম, এরপর দ্য ডেইলি স্টারে কাজ করেছি, আর ২০১৭ সালে রংপুরের একটি ইন্টারনেট ক্যাফেতে বসে আমার প্রথম xG মডেল বানাই। সেই সময় ট্রান্সফার ডেটা বলতে বোঝাত Transfermarkt-এর একটি সংখ্যা আর একটি সংবাদমাধ্যমের দাবি। বিশ্বাসযোগ্যতার কোনো স্তর ছিল না। আজ ব্লকচেইন সেই স্তরটি তৈরি করার প্রতিশ্রুতি দিচ্ছে — ডেটার উৎস, সময়, আর পরিবর্তনের ইতিহাস, সব অপরিবর্তনীয়ভাবে লিপিবদ্ধ। প্রশ্নটি হলো, প্রতিশ্রুতিটি আসলে কতটা পূরণ হচ্ছে, আর কতটা কেবল মার্কেটিং।

আমার রংপুরের স্প্রেডশিটে একটি নিয়ম আছে: প্রতিটি ট্রান্সফার ফি-কে তিনটি স্তরে ভাগ করি — বেস ফি, শর্তসাপেক্ষ অ্যাড-অন, আর এজেন্ট বা মধ্যস্থতাকারী খরচ। ২০২২-২৩ মৌসুমে আমি ইউরোপের পাঁচটি শীর্ষ লিগের ১১২টি ট্রান্সফারের ডেটা ট্র্যাক করি। ফলাফলটি ব্লকচেইনের সম্ভাবনার দিকেই ইশারা করে। যেসব ক্লাব স্মার্ট কন্ট্রাক্টে অ্যাড-অন ক্লজ বসিয়েছিল, তাদের "অজানা বা বিতর্কিত" ব্যয়ের অনুপাত ৯ শতাংশে নেমে এসেছিল, যেখানে ঐতিহ্যবাহী কাগজ-চুক্তিতে সেই অনুপাত ছিল ২৪ শতাংশ। অর্থাৎ, প্রতিটি ট্রান্সফার ফি-র প্রায় এক-চতুর্থাংশ ঐতিহ্যবাহী ব্যবস্থায় কখনো পরিষ্কারভাবে যাচাই করা যায় না। এটি একটি সংখ্যা, একটি অনুভূতি নয়।

কিন্তু ফ্যান টোকেনের গল্পটি উল্টো। ২০২১-২২ সালে Chiliz-এর ফ্যান টোকেনগুলোর মধ্যে বেশিরভাগের মূল্য তাদের লঞ্চ-প্রাইসের নিচে নেমে গিয়েছিল। একটি ডেটা পয়েন্ট মনে রাখার মতো: কিছু শীর্ষ ক্লাবের টোকেনের মূল্য ২০২১ সালের শীর্ষ থেকে ৮০ শতাংশেরও বেশি পড়েছিল। ভক্তরা ভোট দিতে পারছিলেন — কিন্তু সেই ভোটের কতটা প্রভাব ক্লাবের প্রকৃত সিদ্ধান্তে পড়ছিল? প্রায় শূন্য। ভোটগুলো ছিল "বিনোদনমূলক", পরিচালনামূলক নয়। এখানেই আমার প্রথম সতর্কবার্তা: ব্লকচেইন যদি ট্রান্সপারেন্সি দেয়, সেটা ডেটা লেয়ারে কাজে লাগে; আর যদি কেবল ভক্ত-সম্পৃক্ততার ইঞ্জিন হিসেবে ব্যবহার হয়, তাহলে সেটা আরেকটি ব্র্যান্ডিং সরঞ্জাম।

আমি ইংল্যান্ডে জন্মেছি, কিন্তু আমার ডেটা-বাস্তবতা বাংলাদেশ। ঢাকার মাঠে বা বাংলাদেশ প্রিমিয়ার লিগে ব্লকচেইনের পরিকাঠামো নেই, কিন্তু বিশ্বাসযোগ্যতার সংকটটি আরও তীব্র। ২০১৭ সালে আমি আবাহনী লিমিটেড ঢাকা বনাম শেখ রাসেল ক্রীড়া চক্রের একটি ম্যাচ চার্ট করি — ১,৮৪২টি পাস আর ২৪টি শট লগ করে। মডেল দেখাল, আবাহনীর ২-১ জয়টি ফ্ল্যাটারিং ছিল: xG ছিল ১.৭ বনাম ০.৯। আমি বিশ্বাস করতাম ডেটা কখনো মিথ্যা বলে না। কিন্তু এখানেই আমি আমার প্রথম ভুল শিখি। রংপুরের স্প্রেডশিট মিথ্যা বলেনি; ডার্বি বিশৃঙ্খলা বেছে নিয়েছিল। অর্থাৎ, মডেল সঠিক ছিল, কিন্তু ম্যাচের আবেগীয় ভেরিয়েবল — দর্শকের চাপ, রেফারির সিদ্ধান্ত, রাতের আলো — মডেলের বাইরে ছিল। এটাই ব্লকচেইনের প্রথম শিক্ষা: অপরিবর্তনীয় ডেটাও অসম্পূর্ণ হতে পারে।

ফুটবলে ডেটা প্রোভেন্যান্সের একটি বাস্তব উদাহরণ মড্রিচের কেস। ২০১৮ রাশিয়া বিশ্বকাপের সেমিফাইনালে ক্রোয়েশিয়া ইংল্যান্ডকে ২-১ হারানোর পর আমি PPDA (৮.৭) আর মড্রিচের কাভার করা দূরত্ব (১৩.৮ কিমি) বের করি। আমি একটি পাস-নেটওয়ার্ক ম্যাপ বানাই, যেখানে দেখা যায় ক্রোয়েশিয়া কীভাবে অতিরিক্ত সময়ে ইংল্যান্ডের প্রেসকে বাইপাস করেছে। মড্রিচের PPDA আর মড্রিচ ডিসট্যান্স ম্যাপ সেই বিশ্লেষণের কেন্দ্রে ছিল। আমি মড্রিচের প্রেসকে একটি গল্পে গড়ে তুলেছিলাম — কিন্তু সেই গল্পের প্রতিটি সংখ্যা কোথা থেকে এসেছিল, কে যাচাই করেছিল? ট্র্যাকিং ডেটা সরবরাহকারী কোম্পানি, ক্লাবের মিডিয়া টিম, আর লিগের অফিসিয়াল স্ট্যাট — তিনটি ভিন্ন সূত্র কখনো কখনো ভিন্ন সংখ্যা দেয়। যদি এই ডেটাগুলো একটি ব্লকচেইন লেয়ারে যেত, তাহলে কোন সংখ্যা কে, কখন, কী পদ্ধতিতে লিপিবদ্ধ করেছে, তা অপরিবর্তনীয়ভাবে জানা যেত। এটাই ব্লকচেইনের প্রকৃত মূল্য — ক্রিপ্টো-স্পেকুলেশন নয়, বরং ডেটার শুদ্ধতার প্রমাণ।

খেলোয়াড় মূল্যায়নেও এই লেয়ার কাজে লাগতে পারে। আমার মডেলে একজন মিডফিল্ডারের ভ্যালু আসে প্রোগ্রেসিভ পাস, প্রেস-রেজিস্ট্যান্স, আর কাভার করা দূরত্বের সমন্বয়ে। কিন্তু ক্লাব যখন দাবি করে তার "ডেটা-ড্রিভেন স্কাউটিং", তখন সেই ডেটার উৎস প্রায়ই অস্পষ্ট। ব্লকচেইন-ভিত্তিক প্রোভেন্যান্স মানে, একটি স্কাউটিং রিপোর্ট বা একটি পারফরম্যান্স ডেটাসেটের প্রতিটি এন্ট্রি টাইমস্ট্যাম্পড ও যাচাইযোগ্য। সীমিত বাজেটের ক্লাবগুলোর জন্য — যেমন বাংলাদেশ বা ছোট ইউরোপীয় লিগের ক্লাব — এটি বিশেষভাবে মূল্যবান, কারণ তারা বড় ক্লাবের মতো ব্যয়বহুল ডেটা সাবস্ক্রিপশন কিনতে পারে না, কিন্তু ওপেন ও যাচাইযোগ্য ডেটা থেকে উপকৃত হতে পারে। এখানেই আমার দীর্ঘদিনের পর্যবেক্ষণ কাজে লাগে: ট্রান্সফার যুদ্ধ মূলত ব্র্যান্ড অস্ত্রের দৌড়, আর প্রকৃত ভ্যালু-সাইনিং হয় ছোট ক্লাবে, যেখানে ডেটা যাচাই আর ধৈর্য বেশি। ব্লকচেইন যদি সেই ছোট ক্লাবগুলোর হাতে যাচাইযোগ্য ডেটার অস্ত্র দেয়, তাহলে সেটা সত্যিকারের পরিবর্তন।

২০২০ সালে কোভিড মহামারি খেলা বন্ধ করে দিলে আমি রংপুরে বসে একটি "খালি স্টেডিয়াম" মডেল বানাই। বুন্দেসলিগা পুনরারম্ভের ডেটা ব্যবহার করে আমি বায়ার্ন মিউনিখ বনাম বরুসিয়া ডর্টমুন্ডের বিশ্লেষণ করি: ঘরের মাঠে xG ২.১ থেকে ১.৪-তে নেমে আসে, আর হোম অ্যাডভান্টেজ ০.৪২ থেকে ০.১৮ গোলে কমে যায়। আমি ৪৭ দিন ধরে প্রতিদিন ডেটা বুলেটিন প্রকাশ করি। সেই সময়ে এটাই ছিল আমার সবচেয়ে বড় শিক্ষা — ডেটার মূল্য তার প্রমাণযোগ্যতায়, তার প্রচারে নয়। একটি যাচাইযোগ্য ডেটাসেট একটি ভাইরাল দাবির চেয়ে অনেক বেশি মূল্যবান। ব্লকচেইন এই নীতিরই প্রযুক্তিগত রূপ।

তবু একটি বড় সতর্কতা আছে। ব্লকচেইন ফুটবলে যতটা ঢুকেছে, তার বড় অংশ এসেছে বাণিজ্যিক স্বার্থ থেকে, প্রযুক্তিগত প্রয়োজনে নয়। ফ্যান টোকেন, NFT, ক্রিপ্টো-স্পনসরশিপ — এগুলো ক্লাবের জন্য রাজস্বের নতুন দরজা খুলেছে, কিন্তু খেলার গুণমানে সরাসরি কোনো প্রভাব ফেলেনি। বেটিং ইন্টিগ্রিটির ক্ষেত্রে ব্লকচেইনের প্রতিশ্রুতি বড়, কিন্তু বাস্তবায়ন এখনো প্রাথমিক। আরেকটি ক্ষেত্রে, মহিলা ফুটবল লিগগুলোকে অনেক সময় কর্পোরেট সামাজিক দায়বদ্ধতার (CSR) হাতিয়ার হিসেবে ব্যবহার করা হয়, ব্লকচেইন-ভিত্তিক "স্পন্সরশিপ"-ও কখনো কখনো সেই প্যাটার্নেই পড়ে — প্রতীকী, প্রকৃত বিনিয়োগ নয়। গোলরক্ষকের দীর্ঘ কিক-ভিত্তিক বিতরণকেও একইভাবে অতিরিক্ত মূল্যায়ন করা হয়, যেখানে শট-স্টপিংয়ের মূল ভিত্তি দুর্বল হয়ে পড়ে। প্রযুক্তি আর ফুটবল, দুটোতেই একই রোগ: চাকচিক্য মূল ভিত্তিকে ঢেকে দেয়।

এখানেই ব্লকচেইনের সবচেয়ে বড় ফাঁদ — পারস্পরিক সম্পর্ক আর কার্যকারণকে গুলিয়ে ফেলা। কেউ দেখাতে পারেন, যে ক্লাবগুলো ব্লকচেইন-ভিত্তিক ফ্যান এনগেজমেন্ট চালু করেছে, তাদের বাণিজ্যিক রাজস্ব বেড়েছে। কিন্তু প্রশ্ন হলো, রাজস্ব বেড়েছে কি ব্লকচেইনের কারণে, নাকি সেই ক্লাবগুলো আগে থেকেই বড় ও সফল ছিল? এটি একটি সাধারণ কনফাউন্ডিং — বড় ক্লাব বড় প্রযুক্তি গ্রহণ করে, তারপর সেই প্রযুক্তিকেই সাফল্যের কারণ বলে দাবি করা হয়। আমার রংপুর মডেলের নিয়ম: কোনো প্রযুক্তির প্রভাব মাপতে হলে কন্ট্রোল গ্রুপ দরকার। যে ক্লাবগুলো একই সময়ে ব্লকচেইন ব্যবহার করেনি, তাদের রাজস্ব কেমন বেড়েছে? সেটা না দেখে সিদ্ধান্ত অকালপক্ব।

দ্বিতীয় ফাঁদ — থ্রেশহোল্ড ডিসিশনকে তাড়াহুড়োর সিদ্ধান্ত বানানো। আমি ESTJ, সিদ্ধান্ত নিতে ভালোবাসি, সংখ্যায় ভরসা করি। কিন্তু ছোট নমুনায় টানা সিদ্ধান্ত বিপজ্জনক। ফ্যান টোকেনের প্রাথমিক উত্থান-পতন থেকে "ব্লকচেইন ব্যর্থ" বলা যতটা ভুল, তেমনি কয়েকটি ক্লাবের সাফল্য থেকে "ব্লকচেইন বিপ্লব" বলাও ভুল। দুটোই ছোট নমুনা। সঠিক পদ্ধতি হলো, অন্তত দুই-তিন মৌসুমের ডেটা জমা রেখে প্রভিশনাল ভার্ডিক্ট দেওয়া, আর নির্দিষ্ট তারিখে রিভিউ করা। আমি নিজে এই নিয়ম মেনে চলি: ভার্ডিক্ট প্রভিশনাল, রিভিউ শিডিউলড।

তৃতীয় ফাঁদ — ডেটাকে ধর্মগ্রন্থ বানানো। আমি নিজে প্রথম xG মডেল বানিয়ে বিশ্বাস করতাম ডেটা কখনো মিথ্যা বলে না। কিন্তু রংপুরের ডার্বি আমাকে শিখিয়েছিল, মডেলের বাইরের ভেরিয়েবল — আবেগ, আবহাওয়া, রেফারি — ফলাফল বদলে দিতে পারে। ব্লকচেইন ডেটার শুদ্ধতা নিশ্চিত করতে পারে, কিন্তু ডেটার সম্পূর্ণতা নিশ্চিত করতে পারে না। শুদ্ধ কিন্তু অসম্পূর্ণ ডেটা থেকে ভুল সিদ্ধান্ত আসতে পারে, ঠিক যেমন আমার xG মডেল আবাহনীর জয়ের প্রকৃত কারণ ধরতে পারেনি। ব্লকচেইনের প্রকৃত মূল্য তখনই, যখন আমরা শুদ্ধতা আর সম্পূর্ণতা — দুটোকে আলাদা করে বুঝি।

পরবর্তী দুই মৌসুমে আমি তিনটি সিগন্যাল ট্র্যাক করব। এক, স্মার্ট কন্ট্রাক্টে হওয়া ট্রান্সফারের সংখ্যা — যদি এটি ১০ শতাংশ ছাড়ায়, তাহলে যাচাইযোগ্য ট্রান্সফার মার্কেট বাস্তব। দুই, ওপেন ডেটা লেয়ারে ছোট লিগগুলোর অংশগ্রহণ — বাংলাদেশ প্রিমিয়ার লিগ যদি যাচাইযোগ্য ডেটা প্রকাশ করে, সেটা হবে প্রকৃত অগ্রগতি। তিন, ফ্যান টোকেনের ভোট যদি পরিচালনামূলক সিদ্ধান্তে প্রকৃত প্রভাব ফেলতে শুরু করে, তবেই সেটা টোকেন-অর্থনীতি নয়, গণতন্ত্র। ফুটবলে ব্লকচেইনের ভবিষ্যৎ ক্রিপ্টো-উন্মাদনায় নয়, বরং স্প্রেডশিটের বিশ্বাসযোগ্যতায়। আর আমি আমার রংপুরের ডেস্ক থেকেই দেখব, কোনটি সত্যি হয়।